圖二

圖一
　　今天我們?cè)賮斫沂九c以往似曾相識(shí)的“不完全佚名”造假法之“挖款章”偽作。凡是涉及到“挖款章”造假，其“慣例”都是先到市面上去物色接近于某大名家手筆的“小名家”的或真跡或偽作成品，待取得“坯本”后，便將原作或偽作中的題款和名號(hào)印章挖去，另重新鈐蓋上或真或偽的被作偽名家的名號(hào)章或其他閑章。于是，一件“新”的偽作便這樣被“改頭換面”般炮制出來了。

　　正是由于贗造“不完全佚名”造假法之“挖款章”偽作相對(duì)比較容易，因此現(xiàn)在有許多古今書畫名家皆被作偽，以該種特殊手段仿冒而成的偽作其“像”的程度或高或低，受它們蒙騙的大有人在。圖1此件號(hào)稱“清代劉墉”的書法在這五六年間就曾數(shù)次投拍于各地拍賣行中，每一次竟都能被競(jìng)拍出去。粗略看此字跡，似與署名者劉墉的手書有一些相近，只有鑒定古代書法經(jīng)驗(yàn)較豐富的人，經(jīng)仔細(xì)辨察才能感覺出它內(nèi)在的筆墨氣質(zhì)存在有不少差距。從筆墨質(zhì)量說，劉親筆書寫的字，力重勢(shì)沉，墨跡較接近于“剝”與“蝕”的醇厚感，同時(shí)線條的粗細(xì)變化較自然、妥帖，這是書者筆力好的充分體現(xiàn)。再回過頭衡量圖1書作，其筆線過于平實(shí)，墨跡好像只留存于紙的表面，尚不能沉浸入紙，這樣每個(gè)字筆劃的厚度和力度就顯得不足，因此氣韻神采就大打了折扣，另外其章法編排上也讓人感覺到很不自在。綜合種種跡象，我判斷圖1成品的原始書者很可能是民國(guó)時(shí)期的劉體書法“傳人”，后疑是該成品被挖去款章，另加蓋一方“劉墉之印”的特大號(hào)印章，以掩蓋材質(zhì)的挖補(bǔ)痕跡。請(qǐng)大家再認(rèn)真看一下圖2這件典型的劉墉書法，它一入眼就具有很高的藝術(shù)性，以其筆墨特點(diǎn)和質(zhì)量作評(píng)價(jià)，稱其“柔中帶剛”、“平中寓險(xiǎn)”應(yīng)該一點(diǎn)都不為過。

　　從對(duì)圖1和圖2一疑偽一真跡書法的對(duì)比分析中，以及根據(jù)我個(gè)人的鑒定經(jīng)驗(yàn)可總結(jié)以下幾點(diǎn)辨識(shí)這類偽作的注意事項(xiàng)：一是對(duì)任何只有印章而無款識(shí)的號(hào)稱是某名家作品的鑒定都要堅(jiān)持以“作品內(nèi)在要素為本”的工作方針，要認(rèn)真仔細(xì)地逐一審視每項(xiàng)依據(jù)，甚至于連材質(zhì)的可疑之處都不能放過；二是當(dāng)我們感覺到或用筆或用墨或造型的某項(xiàng)鑒定依據(jù)有“落差”時(shí)，應(yīng)盡可能多找一些已確認(rèn)真跡做比較，做到三思而后行，而絕不能輕易判斷真或偽；三是每接觸一件此類待鑒定物，應(yīng)先在心理上排除它們或“陳舊的材質(zhì)”或“詳實(shí)的著錄”或“動(dòng)聽的故事”等給“鑒定眼光”帶來的干擾，防止來自待鑒定作品的“外在因素”左右了我們的判斷。