造假涉及到的那件真跡母本一被發(fā)現(xiàn)，那么當(dāng)局偽作的客觀(guān)屬性便就原形畢露。因此，讓偽作與母本之間具有相對(duì)的“隱蔽性”；并盡可能降低一些制假操作的難度，一直以來(lái)都是每位策劃與操作書(shū)畫(huà)偽作者格外在意的一個(gè)環(huán)節(jié)�；蛘吒纱嗾f(shuō)，這正是不少書(shū)畫(huà)作偽人的“策劃理念”。所以，書(shū)畫(huà)作偽在有了“絕對(duì)克隆”造假手法后，又衍化出“相對(duì)克隆”的招術(shù)來(lái)。

　　我所命名的“相對(duì)克隆”造假法，具體指作偽者在有針對(duì)性地選用某件(或數(shù)件)名家真跡母本進(jìn)行克隆性造假操作時(shí)，會(huì)視母本、自身能力與偽品贗制過(guò)程的具體情況，做出局部或替換或取舍或拼湊等各種各樣的變通性處理。企求使偽成品在達(dá)到個(gè)體“像”的前提下，又與被克隆母本的外觀(guān)形成或多或少的差別。

　　目前，“相對(duì)克隆”造假法贗制的書(shū)畫(huà)成品入市量不計(jì)其數(shù)，其“變化”手段繁多，令人眼花繚亂。根據(jù)我個(gè)人的識(shí)假經(jīng)驗(yàn)，將它們梳理了一下，總結(jié)出較常見(jiàn)的幾種套路，也算是較具典型性的“款識(shí)替換”、“內(nèi)容刪減”、“畫(huà)面拼湊”與“改變幅形與制式”共四種操作方式，擬分A、B、C、D四個(gè)類(lèi)型做逐一破解。此次先說(shuō)其首“款識(shí)替換”。

　　“款識(shí)替換”具體操作方法是：先找來(lái)某名家真跡原作或影印件二件A和B，先去克隆A原作畫(huà)面(書(shū)法也一樣)的所有內(nèi)容到要操作款識(shí)(又稱(chēng)題款)時(shí)，有意避開(kāi)該母本，而改去克隆B真跡母本上的款識(shí)。由此造成克隆偽品與所涉及二件母本的畫(huà)面狀態(tài)皆有不同的客觀(guān)效果。

　　我本人受“相對(duì)克隆”術(shù)觸動(dòng)較大的是此件圖1程十發(fā)疑偽成品，因其母本圖2就是我自己十分看重的收藏物。幾年前，我偶然將其不到巴掌大的一張照片送給了一位從事書(shū)畫(huà)經(jīng)營(yíng)的“鑒定愛(ài)好者”，想不到不多時(shí)即被實(shí)施了“相對(duì)克隆”并神速般入市作售。此畫(huà)在拍賣(mài)行中曾數(shù)次露面，幾乎回回都能“成功”交易。

　　以圖1與圖2畫(huà)面的筆墨與造型狀態(tài)分析，我認(rèn)為起碼有二個(gè)與本文相關(guān)的問(wèn)題很明確：一是前者這件疑偽成品的贗造同上次揭示的那件高仿真“絕對(duì)克隆”成品有相似處，它也是借用一種新發(fā)明的定位器械來(lái)輔助手工進(jìn)行筆墨操作，否則單憑一張小照片來(lái)對(duì)照著作偽，其主要內(nèi)容的筆墨與造型面目就絕不可能會(huì)這么接近于母本原作；二是疑偽成品的款識(shí)看上去雖與圖2母本的不一樣，但該字跡結(jié)構(gòu)比畫(huà)要松懈，筆線(xiàn)也較之疲弱不少，模仿的痕跡十分顯著，尤其是“畫(huà)”與偽款識(shí)之間尚有此許不入調(diào)征象。只要按常理即可推斷，作偽人系“徒手”(指沒(méi)用儀器)又去克隆了另一件藝術(shù)風(fēng)格與圖2略有不同的程十發(fā)真跡的款識(shí)。據(jù)知情者透露，曾有無(wú)數(shù)個(gè)“不識(shí)廬山真面目”的資深書(shū)畫(huà)界人士包括書(shū)畫(huà)鑒定專(zhuān)業(yè)人士紛紛指認(rèn)圖1系程老真筆，該成品裱邊還有一位書(shū)畫(huà)史論家為其題詩(shī)唱和。我真擔(dān)心，此畫(huà)的現(xiàn)藏家或許至今還蒙在鼓里。