關(guān)注石英質(zhì)玉
一、起因
去年春節(jié)前后，一位曾任商會干部的老人，托人送來幾件玉石要求鑒定，說一定要我們給他 作鑒定，因為由他加工銷售的“凝脂玉”被人說成為“瓷片”、“玉髓”、“白云質(zhì)玉”、“ 人造 石”等等，而他的一位非常喜歡玉的好朋友（公司“買手”）還因為這次買賣而信譽受到極大影響。他的老板認為他以石充“玉”、坑蒙拐騙。而實際上他所加工的這些“玉”是他的一個新疆地質(zhì)行業(yè)的朋友賣原料給他的，而他則是直接從原料加工出玉器的。因此，絕對不可能有假，云云。
因為這種故事聽多了，本來并不以為然，但鑒于這位老同志是一個愛好玉石的退休老人，從事玉石加工交易多年，又到過多個地方鑒定，想必事出有因，雖然忙于事務(wù)，也只好答應(yīng)為他看看 。
二、鑒定測試
他先是讓人拿來二件加工切割過的玉石半成品到我們中心來，乍一看，我們也頗感驚訝，他送來的兩件玉料質(zhì)地致密堅硬，顏色純凈潔白，其中一塊玉質(zhì)感強，另一塊玉料則有很強的瓷質(zhì)感，如果不做測試或者經(jīng)驗不足，很可能會誤認為是“白色軟玉”或“人造”的材料。這種玉石的質(zhì)地頗為特別，雖然和“京白玉”有相似之處，但質(zhì)感卻更細膩和呈油脂光澤。
經(jīng)過簡單的測試，發(fā)現(xiàn)其折光率在1.53左右,相對密度在2.60附近，相對硬度達到摩氏7左右，如果是天然的玉石，可基本確定它為石英巖一類的材料(但當時實際上并沒有確切證據(jù)說明它一定是天然材料)。
這位老同志聽完我們的初步“判斷”，大為不滿，因為有人曾鑒定過該玉是“白云質(zhì)玉”，在某本書上( 正式出版)明明寫著來自新疆的“白云質(zhì)玉”的硬度是8.5而不是7。因此，他認為我們說該玉是石英巖肯定是不對的（實際上他是怕我們把該玉石定名成“石英巖”！）�？催^該書所說的“白云質(zhì)玉”的組成，其礦物組合中沒有一種礦物的硬度超過7，該玉的硬度不可能達到8.5。我們只好解釋說可能是書上寫錯了或者是印錯了。因為我們沒有說該玉石是“人造的”或“瓷 片”，老同志對我們有些信任，但對可能的結(jié)果還是半信半疑。
在這種情況下，我們讓他拿來成品及原料，給他做一個仔細完整的鑒定。但待見到了他售出的 “肇事”、“十八羅漢”、“玉蟬”、“八仙”等雕刻件及原料，我們先前的驚訝有增無減。
該玉石的原料呈白色和帶淺黃色的不規(guī)則團塊狀、牛糞狀，具有塑性變形的形態(tài)；直徑大小在n×1cm~n×10cm之間，玉石表面無皮殼，但可有一些“刀砍狀”或“老太婆皺紋”（ 和野外地質(zhì)中見到的白云巖頗為相似！），另外，可見不規(guī)則裂口和凹坑， 凹坑內(nèi)可見少量方解石、水晶的天然晶體、少量的黃鐵礦及鐵質(zhì)氧化物。據(jù)筆者所知,這種玉石原料并未見報道。其成品質(zhì)地細膩，玉質(zhì)感很強，其中的幾尊羅漢除有較強的玻璃光澤外，其質(zhì)地晶瑩潤澤，可以真正的優(yōu)質(zhì)白玉媲美，難怪他們稱之為“凝脂玉”。而其中的“玉蟬”顏色潔白，質(zhì)地致密，雕工精細，頗似燒制或鑄造拋光做成的瓷器，也難怪香港的行家不相信它是天然的玉雕作品。
為了確切鑒定這種玉石的性質(zhì)，我們除進行常規(guī)的寶石學鑒定外，還進行了相關(guān)的礦物學的分析測試。測試表明：這批玉石原料及成品的光澤為玻璃光澤，部分成品中靠表皮的“水化”樣品有較強的油脂質(zhì)感；部分原料呈結(jié)晶質(zhì)，但大多呈隱晶質(zhì)；部分原料邊部和核部的顏色和結(jié)構(gòu)不同，中間呈純白色，具不規(guī)則的紋理，質(zhì)感較粗，而邊部顏色變?yōu)闊o色或水黃色，透明度明顯增大，質(zhì)地變得更加油潤，表明原料的礦物結(jié)構(gòu)從內(nèi)部到外部是有變化的，近表皮的地方長期和水接觸，發(fā)生水合作用，質(zhì)地獲得明顯改善；玉石有不規(guī)則斷口，玉石摩氏硬度為7左右，跟石英相近；折射率變化在1.530~1.540（平面）之間；相對密度為2.535~2. 587（靜水力學法），跟石英巖或玉髓相對密度相近，但明顯偏��；無熒光；無特征吸收光譜。
在顯微鏡下，作了薄片觀察，可見到玉石具有粒狀結(jié)構(gòu)，粒度大小變化在0.01mm~ 0.6mm之間，顆粒大小的分布在不同的位置有一定的差異，局部位置可見顆粒有定向排列的現(xiàn)象(照片4)和脈體嵌入現(xiàn)象。但是令人費解的是，一些顏色潔白、瓷質(zhì)感很強的樣品中，居然可見大量不均勻分布的暗黑色的包體(斑點)，這些包體分布在石英顆粒之間，具有草莓狀結(jié)構(gòu)(照片5)，在低倍放大下呈暗黑色(照片6)，在較薄的地方或較高倍下則呈灰色或近無色(照片7)。這種顯微包體的確切成分目前不清楚，我們推測可能是一些“微生物” 或者“空隙”聚集而成的“球�！�。
原料表面X光衍射分析表明：樣品表皮除石英外還有方解石，內(nèi)部則為純的石英巖，除了石英的衍射線外，基本上無其它礦物的譜線。成品紅外光譜分析也表明這種玉石主要由石英組成。根據(jù)上述特征，我們認為這種玉石應(yīng)該是隱晶質(zhì)（部分顯晶質(zhì)）的石英巖；根據(jù)其原料外形、礦物結(jié)構(gòu)、表皮的構(gòu)造以及表面的礦物共生組合，推測它是海底沉積的硅質(zhì)巖，屬天然成因。玉石相對密度較低的原因可能是石英顆粒之間含有較多的“孔隙 ”和“未知斑點”的緣故�？紫都啊鞍唿c”對入射光線產(chǎn)生散亂的漫反射作用而形成潔白色，其原理和古玉中雞骨白色的形成相似。
三、定名及有關(guān)問題
至此，有關(guān)的鑒定似乎可以結(jié)束了，但實際上問題并沒有解決，事實上亦正是這一問題引起筆者分析此案例的興趣。
送樣人認為，根據(jù)國家標準對天然玉石的定義，這種玉石是礦物的集合體，具有強的凝脂質(zhì)感，因而可定名為“凝脂玉”。
他提出了二個問題，一個是爭議時間很長而分歧仍然存在的問題——關(guān)于“玉”的定義和使 用規(guī)范的問題，具玉質(zhì)感的天然材料可否稱為“××玉”。這一問題不僅存在于現(xiàn)代寶玉石的鑒定與定名上，在古玉的研究及其演化研究方面同樣存在；另一個是玉的具體定名問題，即具凝脂質(zhì)感的玉石可否定名為“凝脂玉”。
國家標準規(guī)定：玉石的定名可直接使用天然玉石基本名稱或其礦物（巖石）名稱。在天然玉 石名稱后可附加“玉”字。也就是說，按照國標的規(guī)定：“××玉”并不局限于“硬玉 ”（一般常說的翡翠）和“軟玉”（最有名的如“和田玉”）兩種。這一定名規(guī)則應(yīng)該說和 我國珠寶界長期以來認為凡是具有玉質(zhì)感的材料都可稱為“××玉”的習慣是一致的。近年來，對各種翡翠及閃石玉的研究與討論也表明，許多研究者均認為翡翠及軟玉也不只限于傳統(tǒng)的硬玉與透閃石玉。我國古玉研究專家楊伯達先生等很早就認為凡是以硬玉、軟玉 、蛇紋石、水晶、玉髓、為原料而制作成的工具、佩飾、祭器、陳設(shè)品等均可稱為玉。也就是說，我國現(xiàn)在有關(guān)“××玉”的定義已和國外或者國內(nèi)部分研究者認為“玉 ”只限于硬玉和軟玉的認識不同。例如國標中有法定“玉”名稱的就有獨山玉、蛇紋石玉等等。如果不明確此問題，國內(nèi)和國外的玉石交易常常會有誤會發(fā)生。討論至此，實際上應(yīng)該已回答了本文送樣人的第一個問題，也就是說這種玉石稱為“××玉”并沒有問題。
但是，關(guān)鍵是應(yīng)定名為什么玉，是否可定名為“凝脂玉”？國標的定名規(guī)則中說明了不能用 雕琢形狀進行玉石定名；除保留部分傳統(tǒng)名稱外，產(chǎn)地不參與玉石定名，也不允許單獨使用“玉”或“玉石”直接代替天然玉石名稱。1997年版的國標并沒有規(guī)定玉石質(zhì)感或其特性是 否可直接參與定名。由于通常某種玉石的玉質(zhì)感并不具有唯一性和確定性，實際上同種類的玉石其質(zhì)感可有明顯差異，以本文鑒定的樣品為例，同種玉石中凝脂質(zhì)、瓷質(zhì)的玉石都有，而以單純的“凝脂玉”定名實際上更加容易發(fā)生混淆，因此，我們認為此定名不能使用。本文鑒定的樣品，就其性質(zhì)和國家標準規(guī)定而言，定名為玉髓、石英質(zhì)玉，應(yīng)該都是可以接受和合符規(guī)定的，兩者的明確差異只在結(jié)構(gòu)是屬于顯晶質(zhì)還是隱晶質(zhì)方面，而這一特征又只取決于不嚴格的肉眼觀察。因此，鑒于該玉石品種具有很好的玉質(zhì)感，質(zhì)地致密潤澤，寶石學數(shù)據(jù)又具有過渡性的特征，并考慮到市場的可接受程度，我們用了一個概括力較強而與國標無沖突的名稱“硅質(zhì)玉”進行定名。
四、幾點啟示
(1)由于玉石的礦物組成復雜多變，其寶石學參數(shù)必然會出現(xiàn)過渡或非典型的情況。因此，一些普通玉石,特別是質(zhì)地很好的玉石的鑒定，有時候看似簡單，但要獲的有說服力的結(jié)果 并不容易。玉石的定名問題確實也仍有許多可以磋商討論的地方。
(2)天然玉石與“人造材料”的鑒定確實需要引起一定的注意,因為建材行業(yè)的發(fā)展已可生產(chǎn)出許多具有很好“玉質(zhì)感”的材料。目前，寶石業(yè)對這些材料的了解較為有限。
(3)作為使用玉石最多、玉文化歷史最悠久和最豐富多彩的國家，加強對“玉”的宣傳解釋以及與國際市場的溝通仍然任重道遠。
