取消最低工資標(biāo)準(zhǔn) 是誰(shuí)觸動(dòng)了民生底線？
3月10日在人大廣州代表團(tuán)分組討論結(jié)束后，現(xiàn)執(zhí)掌廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)的盧光霖在接受記者采訪時(shí)，他說的話還是有點(diǎn)“辣”。盧光霖說，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，大家有工作就行了，別這么多要求了，所以，政府不要再搞什么最低工資標(biāo)準(zhǔn)了，而應(yīng)該交給市場(chǎng)決定。2月15日《新快報(bào)》）
人大代表盧光霖,一向是兩會(huì)上的明星人物,常有“經(jīng)典語(yǔ)錄”。2005年,時(shí)任廣州地鐵老總的他在廣州地鐵提價(jià)聽證會(huì)上,在眾多媒體前以一句“員工家屬免費(fèi)乘地鐵是為了反恐'”一語(yǔ)驚人,引來(lái)無(wú)數(shù)拍磚。去年廣東兩會(huì)期間,他談到一些民工因?yàn)橛懶骄驼旧洗髽颉琼斪詺?又語(yǔ)出驚人:“動(dòng)不動(dòng)就上橋(自殺),老板也是弱勢(shì)群體”。如此說來(lái),盧光霖再來(lái)一個(gè)“經(jīng)典語(yǔ)錄”也就不足為怪了。不過,筆者到要問,“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”成了盧代表眼中釘?如此“經(jīng)典語(yǔ)錄”代表誰(shuí)?
當(dāng)然,盧光霖身為老總,是盤滿缽滿才會(huì)這樣語(yǔ)出驚人。假如盧光霖不是老總,象我等這樣連一日三餐都不能保的話,大概就不會(huì)說出這樣嘩眾取寵的“經(jīng)典語(yǔ)錄”來(lái)的;按照他的語(yǔ)不驚人誓不休的“個(gè)性”,肯定會(huì)說:現(xiàn)在的企業(yè)員工最低工資標(biāo)準(zhǔn)太低,政府應(yīng)當(dāng)從高設(shè)定。不過這只是假如,而人家是國(guó)有大公司的老總,當(dāng)然只說得出富人階層的話來(lái)。
最低工資保障是我國(guó)的一項(xiàng)勞動(dòng)就業(yè)保障制度,然而其實(shí),我國(guó)大陸目前實(shí)行的最低工資保障標(biāo)準(zhǔn)并不高。據(jù)國(guó)家公布的《2008年全國(guó)各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)》顯示,最高水平的地區(qū)上海市也只不過每月是960元,而最低水平的地區(qū)如青海、南昌等僅為每月580元,而廣州市也不過是每月840元。就是對(duì)于這樣一個(gè)“最低標(biāo)準(zhǔn)”也成了盧代表的眼中盯,他唯獨(dú)不說,國(guó)企老板拿得心安理得而被百姓唏噓的,少則幾百萬(wàn)元多則幾千萬(wàn)元的年薪該降降了。
應(yīng)該說，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的面世有其制度善意，它是對(duì)勞動(dòng)者破損權(quán)益的一種修補(bǔ)，眾所周知，我們的勞動(dòng)力成本之低廉，享譽(yù)全球。中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南先生曾說，假如是按照國(guó)際上通用的方法——社會(huì)平均工資法，即月最低工資一般是月平均工資的40%—60%的話，目前沒有任何一個(gè)省份達(dá)到這個(gè)要求。還有一個(gè)慘淡的事實(shí)不能不提，一些地方多年來(lái)已沒有調(diào)整過最低工資標(biāo)準(zhǔn)。有了這么多讓人黯然的語(yǔ)境，仍有不少人視最低工資標(biāo)準(zhǔn)為眼中釘、肉中刺，真是其可怪也歟?!
無(wú)須諱言的是，一些血汗工廠的老板對(duì)農(nóng)民工盤剝甚深，支付的薪水卻甚薄。有了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，客觀上，企業(yè)主的頭上就懸了達(dá)摩克利斯之劍，農(nóng)民工也算是有了護(hù)身符——起碼有拿到最低工資的權(quán)利想象。如果取消了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者不知該作如何感想?取消最低工資保障標(biāo)準(zhǔn),意味著工資由老板隨意發(fā)放,想給多少就給多少,員工的工資還會(huì)出現(xiàn)更低工資。當(dāng)然,受益的是老板,受苦的就是員工了。盧代表的的這個(gè)說法,無(wú)異于是只許老板過豪華生活,而員工只能喝西北風(fēng),為老板們當(dāng)老黃牛。
作家王小波曾說過這樣的話，自從我輩成人以來(lái)，所見到的一切全是顛倒著的。在一個(gè)喧囂的話語(yǔ)圈下面，始終有個(gè)沉默的大多數(shù)。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸著，哪里有我們說話的份?毫無(wú)疑問，那些沒有話語(yǔ)權(quán)的農(nóng)民工就是沉默的大多數(shù)，盡管他們也有利益訴求，也有發(fā)聲的欲望，但他們無(wú)法和盧代表們進(jìn)行平等的博弈。當(dāng)盧代表興奮地指責(zé)政府別再搞最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，農(nóng)民工不在場(chǎng)，他們也許連與其謀面的機(jī)會(huì)都沒有，他們?nèi)绾蝸?lái)表達(dá)他們的心聲，如何和盧代表分庭抗禮呢?當(dāng)然我們有農(nóng)民工代表，但是，且不說相對(duì)于龐大的農(nóng)民工人數(shù)，農(nóng)民工代表偏少，這些屈指可數(shù)的代表有無(wú)意愿、有無(wú)勇氣和有無(wú)能力和盧代表們針鋒相對(duì)，也很難說。
一些強(qiáng)勢(shì)的代表委員，憑借話語(yǔ)權(quán)，站在自身立場(chǎng)上，為所在的利益集團(tuán)謀取利益，以影響政府決策，而那些弱勢(shì)群體缺少話語(yǔ)權(quán)，沒有機(jī)會(huì)與之平等博弈，這本身對(duì)弱勢(shì)群體就是一種不公平。
責(zé)任感是人大代表的唯一原則,服從人民意志、代表人民說話,才是真正上的責(zé)任感。如果僅僅是為了本位任務(wù)和某種個(gè)人需要,而制造出一些“經(jīng)典語(yǔ)錄”來(lái),往往并不能給人帶來(lái)愉悅的感受,因?yàn)檫@種狀態(tài)下的意識(shí)表達(dá),代表的并不是人民意志,只會(huì)讓人不恥;只有代表人民意志,才能得到人民的敬仰和欽佩。別只讓盧代表們囂張的言論四處飛舞，也要讓沉默的大多數(shù)發(fā)出聲來(lái)，建立雙方能夠坐下來(lái)協(xié)商的機(jī)制，這是迎擊金融危機(jī)的最起碼的方式，也是彌補(bǔ)階層斷裂的最有效方式。否則，盧代表的聲音越高，越刺激民意，越撕裂人心，越激發(fā)人們的戾氣和憤怒。
“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”動(dòng)搖不得。
